当心定向房造成新的不公.鼓励

面向公务员的“福利房”又成为近来的舆论热点。

最近，位于北京东四环的广华新城，一个建筑规模超过200万平方米的“超级大盘”，被曝为面向国家部委和个别央企定向销售的经济适用房。根据媒体报道，广华新城未来售价可能在1万元/平米的水平。对照周边商品房价已经超过5万元/平米的，1万元/平米的价格无疑是非常有吸引力的；而根据北京市有关政策，经适房满5年后转为商品房出售，获利将是非常可观的。

在1998年房改停止福利分房后，福利房就应该成为历史名词。但是眼下，当一种优质住房机会直接定向给某一类人群时，这是不是就成为了一种新型福利房？房改已经进行了15个年头之际，为什么还会有这样面向公务员的福利存在？

1998年，国务院2 号文提出，深化城镇住房制度改革，就是要“稳步推进住房商品化、社会化”；目标就要“停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化”。

15年过去了，整体而言，住房商品化和社会化已经在很大程度上实现；但是具体到公务员和某些央企员工群体，住房商品化和社会化“化”得还不够。

定向，就意味着有排他性。对于同样拥有经适房购买资格的其他人来说，类似广华新城这样的定向销售，是否意味着一种机会的不公平？大家资格一样，机会却不一样。

著名经济学家曾有论断，收入差距过大源于机会不平等。同样是中低收入者或者说低收入者，有人拥有在核心城区获得经适房的机会，有人就没有这样的机会。5年之后，两个人之间的收入、财富差距，恐怕至少是一套商品房的价值。

双方并未就朝韩关系进行深入讨论。总书记指出，要保证人民平等参与、平等发展的权利。

具体到住房制度上，政府的政策无疑也应保证机会公平，特别是保护低收入群体获得保障的机会公平。但基于历史现实，有的部委单位拥有土地可以自建住房；国管局也可以建设经适房并以成本价出售给中央和国家机关职工。这在1999年的《在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案》中留了口子。这可以理解，但应该意识到这只是“一定时期内”的，而不应该是长期的。

作为同样的纳税人，在住房问题上，公务员不应该因其身份的特殊而享有“超市民”的待遇。从长期看，公务员住房的解决，应该回归到2 号文确定的城镇住房制度改革范畴内。何况很多“福利房”的分配还会与级别等挂钩，失去了哪怕字面上的保障意义。

公务员住房问题的解决，并不是一件简单的事情。但对公平正义的追求，不能止于一时的困难和工作的繁复。