司机轧死自己之后

核心提示:位于河南省登封市颍河北岸的张沟村，是一个三面环山的小山村。这里虽然空气清新、风景优美，但由于土地贫瘠、交通闭塞，大多数村民不得不依靠种地来维持生活。

位于河南省登封市颍河北岸的张沟村，是一个三面环山的小山村。这里虽然空气清新、风景优美，但由于土地贫瘠、交通闭塞，大多数村民不得不依靠种地来维持生活。

作为土生土长在这个村子里的 60后 农民，早在十多年前，张东风便取得了准驾车型A2的驾驶资格。凭借驾驶证，他受雇于人，开车运输货物。短短几年时间，不仅盖上了两层小楼房，还让父母妻儿在众人面前挺直了腰杆。

脱贫致富后的张东风，盘算着利用自己的驾驶优势，择优选择给工资高的雇主，能多赚一点。

机会果然来了！201 年 元旦 刚过，邻村 80后 青年赵志宏便找上门来。

在此之前，赵志宏贷款买了一辆重型半挂货车，挂靠在郑州通达汽车运输服务有限公司（以下简称通达公司）名下，主要从事煤炭运输，并按规定通过通达公司向中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司），投保了交强险和商业三者险。赵志宏满以为 有货车不愁贫 ，但苦于自己没有驾驶证，所以只能高薪雇请司机来保障正常运营。

听罢赵志宏月薪5000元的保证，张东风不禁心动，当即就与他达成了 口头合约 ：张东风需按照赵志宏的指派，驾车外出运输货物，赵志宏则每月给付张东风薪资5000元。

可是谁也不会想到，之后不久，就出现了 死亡之旅 。

按照赵志宏的指派，201 年1月14日夜半时分，张东风驾驶着装满煤炭的重型半挂货车，欲从陕西境内返回河南登封，不想车祸瞬间发生。

陕西省大荔县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，还原了当时这起事故的真实场景。

当日凌晨 时许，张东风驾驶超载货车（核载 4吨，实载 8.82吨）沿108国道由北向南超速行驶（限速：40千米/小时，实际车速58千米/小时）到事故地点，在通过隆起土梁时，车辆发生侧滑失控，致使驾驶室后部锁止机构脱开，驾驶室前翻，张东风甩出车外并被该车挂车左后轮碾轧致死，车辆亦严重损坏。

该 事故证明 进一步说明，事故发生在108国道施工路段，有效路面上有弧形土梁，土梁为土质铺设，弧顶距离路面0.4米。在施工路段的南北两头及土梁处，施工单位共设有三块限速40KM/小时的标志。由此不难看出，导致张东风命丧黄泉的 罪魁祸首 ，不仅有路况复杂之因素，更重要的是其超载超速、轻视行车安全所致。

张东风的妻子李玉芳以及赵志宏在得知噩耗后，昼夜兼程赶往事故发生地。面对难以挽回的局面，赵志宏主动与李玉芳协商，自己先拿出两万元费用，然后把张东风的遗体火化后带回家中，其他事项慢慢再谈。此时的李玉芳虽然悲痛万分，但也只能如此照办。

死者家属

索赔损失遭遇拒绝

张东风的意外死亡，给这个家庭带来了灭顶之灾：年逾七旬的父母失去了依靠，正值中年的妻子失去了顶梁柱，尚在上学的一双儿女失去了最敬爱的父亲，一家人的痛苦不言而喻。

安排完丈夫的后事之后，李玉芳开始讨要公道。可她万万没有想到，维权之路并非一帆风顺。

李玉芳首先要找到车主赵志宏。在她看来，丈夫张东风与赵志宏是雇佣关系，事故当天，张东风是接受了赵志宏的指派，前去陕西省运送货物，结果在运输过程中发生事故，直接造成张东风死亡。因此，赵志宏应当承担赔偿。

李玉芳多次找到赵志宏，要求其赔偿由此给她家造成的各种损失，但被赵志宏婉言谢绝。

赵志宏的理由很简单： 我与张东风属于雇佣关系，但这件事不能全赖在我的头上。因为我的车辆挂靠在通达公司名下，况且涉案车辆已经购买了保险，所以这件事与通达公司和太平洋保险公司都有关联。

李玉芳深知，如果仅靠由农民出身的赵志宏来独立承担赔偿，结局只能是杯水车薪。

201 年5月的一天，李玉芳特意来到登封市区一家律师事务所，向一名律师哭诉了自己的遭遇。这名律师听罢事情的原委后，当即答应代理李玉芳家打官司。

紧接着，李玉芳带领公公婆婆以及两个儿女，以原告身份，一纸诉状将赵志宏、通达公司和太平洋保险公司一并告到当地法院，要求依法公断此案。

登封市人民法院受理了这起罕见的机动车交通事故赔偿纠纷后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

庭审中，原告李玉芳等人的代理律师首先发表了意见：一是死者张东风与被告赵志宏之间存在雇佣关系，赵志宏应当承担全部赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿。从本案的事实来看，死者张东风系被告赵志宏雇佣的货车司机，张东风在从事交通运输业务中遭遇伤害，作为雇主的赵志宏应当承担全部赔偿。二是被告通达公司应当与被告赵志宏承担连带赔偿，因为事故车辆所登记的所有人为通达公司，而通达公司与赵志宏签订有车辆挂靠协议。通达公司在存在收益的情况下，应当对其所挂靠的车辆尽到安全管理义务。本案中，张东风发生交通事故死亡，通达公司客观上存在管理不当的，应当与赵志宏承担连带赔偿。三是被告太平洋保险公司应当优先在保险限额内对原告方进行赔偿。这是因为，通达公司与太平洋保险公司签订有保险合同，故保险公司应当在交强险限额及商业险限额内对原告方进行赔偿。以上赔偿数额和标准，可按法律规定施行。

而被告赵志宏的代理律师则认为：本案应该按照交通事故人身损害赔偿纠纷来处理尝试联系东管电力上市办人员，不应按雇员受害赔偿纠纷处理，因为死者张东风、太平洋保险公司均有不可推卸的赔偿。具体而言，张东风驾车在路况环境较差的情况下，高速行驶，违背操作规程，应承担事故部分。涉案车辆购买了保险，应当由太平洋保险公司给予赔偿。

被告通达公司则辩称：本案应按雇员损害赔偿纠纷处理。因为车辆是赵志宏与其雇员实际掌控的，与本公司没有。本公司与赵志宏签有挂靠合同，合同只约定双方当事人，雇员的损害应当由雇主承担，而不应当由本公司承担法律。况且事故车辆投有保险，赔偿应当由太平洋保险公司来承担，跟本公司无关。

被告太平洋保险公司则认为：本案是雇佣关系侵权，应由雇主承担赔偿。即使保险公司赔偿，也只能在车上人员险（司机)范围内赔偿。理由是，本案是单方翻车事故，不存在其他关系人，受害人是驾驶员，属于车上人员，其遭受伤亡事故，只能适用车上人员险，即只能在1万元限额内赔付受害人。

经过一番唇枪舌剑后，原、被告双方均没有握手言和的表示。为此，主审法官宣布，待合议庭合议后，另行宣判结果。

法院判决

事故各方分担

经过多次认真研究戈麦斯禁区内带球突破被丹麦后卫断球。这段时间里，201 年11月，登封市人民法院对这起交通事故纠纷案，作出了一审判决。

法院认为：本案争议的焦点是，受害人张东风在交通事故中是否属于第三者？能否在交强险和第三者险限额内得到赔偿？

在道路交通事故中，第三者是指事故发生时相对车上驾驶人员和乘客而言的不特定的第三人。虽然张东风当时是驾驶车辆的司机，但由于机动车的车上人员并非是固定的，车上人员和车下人员的身份只是相对而言的，驾驶员、乘客和第三者的身份均为特定时空条件下的临时身份，他们可以因特定时空条件的变化而转变。因此，判断因保险车辆发生意外事故后受害的人属于第三者还是车上人员，应以该人在事故当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。

本案中，受害人张东风系被保险车辆之上的司机，但由于该车在行驶中突然翻车，张东风被甩出车外，就在一瞬间，张东风脱离了该车车体，张东风的身份也发生了转换，即由车上人员转化车下人员。根据道路交通事故证明的显示，张东风甩出车外并被该车挂车左后轮碾轧致死。可见，张东风死亡事故的发生不是在车辆之上，而是在该车之下。

法院同时指出，第三者险是对第三者的赔偿为标的，以填补对第三者承担赔偿所受损失的保险。 第三者 的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定。本案中，被告太平洋保险公司与被告赵志宏之间订立的机动车辆第三者险即属于此类保险。根据本案事实，涉案交通事故属于机动车辆第三者险的保险理赔范围。

机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方各自过错的比例分担。

关于赔偿数额，法院认定原告的损失包括：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计52178 . 元。

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条的规定，法院判决：

一，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告李玉芳等人各项损失共计22万元，在商业三者险限额内赔偿原告李玉芳等人各项损失计271604.97元，共计491604.97元。

二，被告赵志宏应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉芳等人各项损失计10178. 元，被告郑州通达汽车运输服务有限公司对此项赔偿负连带赔偿。

三，驳回原告李玉芳等人的其他诉讼请求。

案后余思

详解保险合同争议

针对此案，河南嵩峰律师事务所律师李德恩发表了自己的看法：

本案涉诉交强险合同与第三者险合同均为格式合同，在双方对合同条款有争议并形成各自看法和解释时，应适用 不利解释 规则，作出有利于被保险人和受益人的解释。张东风事故发生时被甩出车外，已经不具有被保险车辆驾驶员的身份，应认定张东风为交强险和第三者险上的第三者。

不利解释 规则是针对保险人与投保人（被保险人）之间契约地位的不平等而进行的司法调整。由于保险人知识和经验优势极其明显、保险人谈判实力强于投保人（被保险人）、保险人往往滥用保险技术、在保险条款中使用晦涩或模糊的文字等原因， 不利解释 规则始有存在必要。但该规则仅仅为解释保险合同的歧义条款提供了一种手段或者途径，它本身并不能取代合同解释的一般规则，只有在适用保险合同的一般解释规则不能解决当事人之间争议的情况下方能得以适用。

李德恩认为，无论是驾驶员还是乘客，均有可能在特殊情况下发生角色变化，而成为交强险赔偿的第三者，根据《保险法》第二十七条规定，除非是投保人、被保险人故意造成保险事故情况，保险公司才能不承担赔偿。本案中，受害人系被甩出车外而发生死亡事故，符合交强险赔偿中 第三者 条件，法律应当维护其合法权益。

（文中人物使用了化名。未经本文作者许可，谢绝任何媒体转载，否则依法追究）