关于格式条款的撤销和变更分析哈

关于格式条款的撤销和变更分析

关于格式条款的撤销和变更分析 (一)法律条文 《合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其、加重对方、排除对方主要权利的，该条款无效。 (二)学理分析 关于格式条款能否变更和撤销的问题。《合同法》第40条

关于格式条款的撤销和变更分析

(一)法律条文

《合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其、加重对方、排除对方主要权利的，该条款无效。

(二)学理分析

北京青年报走进东莞 关于格式条款能否变更和撤销的问题。《合同法》第40条仅规定格式条款可以适用《合同法》第52、53条关于合同无效的规定，而并未规定格式条款在显失公平的情况下是否可以适用《合同法》第54条关于可变更和可撤销合同的规定。由于实践中绝大多数格式条款的争议都涉及到条款的显失公平的问题，而在许多情况下相对人(大多为消费者)可能并不愿意宣告合同无效只愿意变更合同条款，或者宣告合同无效不利于公正的解决纠纷(如格式条款只是轻微的加重了对方的，按无效处理不利于解决纠纷)，在此情况下是否可以允许相对人适用《合同法》第54条的规定，要求变更和撤销格式条款，是值得研究的

。笔者认为，《合同法》第40条的规定的目的在于充分保障相对人特别是消费者的利益，该条并没有绝对排斥相对人请求变更和撤销格式条款的权利，因为如果格式条款是不公平不合理的，消费者不愿意宣告该条款无效而愿意变更该条款的内容，从保护消费者利益出发，应当允许消费者提出这一请求。例如，格式条款规定，三天之内必须退货，赔偿损失不超过货物价值的一倍等，消费者对这些条款并不愿意宣告无效，而只是愿意变更该条款，如希望延长退货的时间或增加赔偿的数额等。则应当允许消费者依据《合同法》第54条关于显失公平应可以变更或撤销的规定，要求变更该格式合同的条款。

允许法院根据当事人的请求而变更或撤销格式条款也是符合我国司法实践的。由于我国的格式条款大多为行政主管部门所制订，而现实情况是，法院的权威性不够。法院直接宣告行政主管机关制定的格式条款无效，在实践中很难操作和执行。而格式条款一旦在个案中被宣布无效以后，该条款以后便永久失效，这也是行政机关所无法接受的。所以，采用变更或撤销的方式，更有利于案件的处理，同时也给予了法官以选择的机会，即在这种情况下，法官既可以根据《合同法》第40条的规定宣告无效，也可以根据案情以及当事人的请求，对合同的条款予以变更和撤销。

(三)案例分析

原告王某于1995年9月在被告(该市某洗染公司)处干洗价值 1750元的西装一套，洗后严重缩水起皱，原告要求按原价赔偿或按洗衣价的10倍赔偿(即赔偿1500元)，而被告同意最多只赔偿300元。 因为该店规定：本厂如因意外有遗失或损坏衣物等，按洗衣价最高赔偿2 倍。这一规定是由主管部门制订的，且已经印在取衣单上，因此，原告只能获赔300元。