日旅馆高仿天酒店被判侵权

“7日”旅馆高仿“7天”酒店被判侵权

舒翔宇 通讯员杨娟娟

从招牌到毛巾高仿7天连锁酒店，15日从江岸区法院获悉，某7日旅店被判侵权。据了解，江岸区法院知识产权庭成立10年来，共审结3553件知识产权类案件

，通过将涉及知识产权的刑事、民事、行政案件打包办理的模式，破解商标等知识产权案件跨领域、诉求多的难题，已判处涉及商标权领域案件190件。

7天酒店状告7日旅馆撞脸

鹅黄色，显著的数字7，是7天连锁酒店的显著标识。去年，7天连锁酒店管理方七天酒店(深圳)有限公司(下简称七天酒店公司)发现，一家名为某七日的旅馆，从外到内高仿了他们。大到店面招牌、前台、宣传灯箱、房价表，小到房卡、毛巾、枕套，都使用了与7天连锁酒店商标仅1字之差的7日连锁酒店标识。装修雷同，虽然大楼外墙是褐色，但其客房的条纹窗帘、浅色写字桌、椅子、垃圾桶、床头背景墙、浴室都与7天连锁酒店十分相似。在该旅馆络订单点评中，甚至有住客以为该旅馆就是7天连锁酒店。七天酒店公司遂将该旅馆告上法庭。

2017年，江岸区法院受理该案。经审，七天酒店公司为7天连锁酒店标识，以及7标识的字体、配色、边框等都注册了系列商标，且在有效期内。某七日旅馆对七天酒店公司的7个商标存在侵权行为，判决要求某七日旅馆停止其侵犯注册商标专用权行为，并给予经济赔偿。

江岸区法院知识产权庭许法官介绍，根据《中华人民共和国商标法》的规定，注册商标所有权人享有商标专有使用权，经营者未经商标权利人许可，将他人注册商标中的文字用于企业名称中，并在经营活动中突出使用，已构成商标性使用，客观上造成相关公众对市场主体及其商品或者服务来源产生混淆，应认定该行为侵权。

原告老蔡林记涉嫌侵权

老字号的商标权纠纷并非全是高仿山寨，有些是血缘传人与商标所有权人的正宗纷争。蔡明纬老蔡林记称有热干面创始人之子参股的关联企业授权，正在注册商标。而工商部门则认为其侵犯了蔡林记注册商标专用权，做出行政处罚。2014年，不服处罚的蔡明纬餐厅经营人熊某向江岸区法院提起行政诉讼。

江岸区法院审理该案时，围绕行政诉讼审查行政行为合法性为主线，同时注重知识产权侵权判定这一重点和难点。武汉蔡林记商贸有限公司在受让取得蔡林记系列文字商标的基础上，于2010年注册蔡林记文字与图形组合商标。而熊某在未获得商标注册人许可的情况下，在正大门牌匾、一次性餐具等物品及经营活动中使用老蔡林记字样。法院认为，此举侵犯了武汉蔡林记商贸有限公司的注册商标专用权，工商部门的行政处罚认定事实清楚，程序合法，处理适当，判决驳回原告熊某的诉讼请求。

江岸区法院知识产权庭夏法官介绍，审理时充分考虑了标识的外观特征和相关公众的呼叫习惯，老蔡林记与蔡林记易让人混淆，或认为其之间存在关联，属于与注册商标近似，因此认定为侵权。同时，正在注册的商标不能对抗在先前注册的商标专用权。

假冒周黑鸭上兜售获刑3年

2012年下半年起，邓某伙同其妻程某以周黑鸭商标在上售卖自制卤品，二人非法经营数额近27万元。明知二人售假的裴某后来也加入售假，销售金额达13.8万余元。

江岸区法院认为，邓某、程某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，均构成假冒注册商标罪;裴某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，构成销售假冒注册商标的商品罪。法院判处被告人邓某有期徒刑三年，并处罚金25万元;被告人程某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10万元;被告人裴某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金13万元。

该案系全国首例侵犯周黑鸭注册商标(驰名商标)获罪的刑事案件，对武汉非公有制企业的发展、壮大起到了保驾护航的作用。

成为我县纺织企业普遍关注的重要话题。两会期间 作为全国首批知识产权三合一基层示范法院，江岸区法院知识产权庭成立10年来，通过将涉及知识产权的刑事、民事、行政案件打包办理的模式，审结制假售假，侵犯著作权、商标权等知识产权类案件共计3553件。从该院知识产权司法保护十年的数据发现，市场主体对知识产权司法保护的需求与日俱增，2008年知识产权案件总收案仅23件，但到2017年达880件，案件数量年均增长78%。

江岸区法院知识产权庭庭长胡敏表示，随着经济的发展，知识产权保护需求量越来越大，涉专业技术案件、新型疑难案件也越来越多。目前，该庭正在通过联动调解机制化解民事案件，引入技术人才专家库查明专业技术事实，主动走进企业输送知识产权法律理念。