中国版盖茨唔易做力量

中国版盖茨唔易做

本报 张军 有些事情就是“经不起”念叨。 今年年初的时候，大慈善家比尔·盖茨还在世界达沃斯论坛上叨咕，说中国许多人已经拥有巨大财富，但中国的慈善事业还处于刚刚起步的阶段，所以他准备到这里来“化点缘”。 9个月后，一个民营企业家挺身而出，与其把钱给盖茨，还不如做“中国版盖茨”。消息报道，新华都实业集团董事长陈发树以个人出资的形式成立“新华都慈善基金”，资金形式全部为流通股股票，市值超过80亿元人民币，占到陈发树个人身家的45％。 据说，这是目前中国规模最大的、个人出资的民间慈善基金，在此之前，最大规模也不足10亿元。 此举一经见报，自有不少人拍烂手掌，但也有一帮“怀疑精神”十足的人开始进行对陈发树的动机揣测：陈发树这么突然的行为，是不是为了避税？ 有专家甚至详细罗列了陈发树的“事迹”：今年4月27日到5月22日，他通过上证所大宗交易系统减持紫金矿业股票，在市场获得28亿元的现金，根据最新个人所得税税率，保守估计陈发树先生的30亿元现金应缴纳45％即超过10亿元的个人所得税。 在他们看来，就算税务部门追查起来，一旦成立慈善基金，这10亿元的“损失”自然就保住了。 这似乎是一条质疑陈发树的好理由。不过，在我想，按照这个逻辑，为了保住这10亿元，舍弃剩下的70多亿元，对于陈发树来说，这是不是一笔合适的“买卖”？ 生意人讲的是成本收益，为了避这点税，丢掉西瓜去捡芝麻，从道理上似乎讲不通。 当然，也有人会说，谁能保证陈发树的这个“慈善基金会”不会是一个幌子，他或许会为企业家本人制造一个暗中利益输送的通道。 这种可能性不能说完全没有。 正如比尔·盖茨所言，中国的慈善事业还处于刚刚起步的阶段，像慈善基金的减免税问题、基金用途的规范、基金使用额度的披露这些制度规章都不甚完善。 但任何问题都只能在出现之后才能找到解决的良药。从这个角度讲，陈发树以及之前的福耀玻璃董事长曹德旺、蒙牛乳业牛根生的“捐股”，恰恰给监管部门提出一个值得研究的课题。 即便在制度完善前，退一万步说，陈发树们的慈善基金真是为了“避税”，对于社会来说，是不是一定是坏事？答案不尽然。做一个算术题：按照上面的计算，专家们认为陈发树应该交10亿元左右的税，也就是说理论中的“税收损失”为10亿元，但慈善基金给出的资助款达数十亿元，这个社会的总收益是增加了还是减少了？ 这道题是很容易算得清楚的，只不过在情感上很多人不愿意这么想罢了。经济学上讲究“次优原则”，意思说，尽管理论上存在“最优选择”，但寻找它耗费的成本过高，因此一般在做抉择时都会采用“次优方案”。对于整个社会来说，陈发树们的“慈善”，或许就是一个“次优选择”。 还看到一则报道：《中国企业社会蓝皮书2009》显示，与企业500强类似，企业社会榜中的主角，仍然是大型国有企业。而且，从数据来看，似乎企业越大，社会感越高。 相比私营企业老板拿自己的身家做善事，国有企业只能是慷公司之慨，到底哪种对于社会更有意义？ 平素我们讨论富豪们为什么不愿意做慈善事业时，常常认为“减税比例过少”是一个重大的制约因素。但到了真有富豪站出来捐款时，又有人怀疑他是为了“避税”。这两种态度多少说明了大众对富豪慈善事业的矛盾。 来源： 羊城晚报

到2020年 更多相关资讯 无相关信息