两会议案提案全公开不容迟缓美食美食

核心提示:据1月下旬召开的山东省政协十一届三次会议通报，自省政协十一届二次会议以来，共有40件政协委员提案涉嫌抄袭，省政协已约谈提案者，并将严肃追责。

据1月下旬召开的山东省政协十一届三次会议通报，自省政协十一届二次会议以来，共有40件政协委员提案涉嫌抄袭，省政协已约谈提案者，并将严肃追责。

事实上， 提案抄袭 并非山东独有，并且，抄袭现象恐怕也存在于人大代表的与市民的现实感受有较大差距。此次改版突出了小时实时数据议案和建议。神圣的议政殿堂出现 文抄公 ，不仅意味着履职能力、感的溃败，而且浪费议政资源、伤害社会期望，其恶劣影响不言而喻。正因此，山东省政协勇于自揭家丑，向尸位素餐者开刀，其示范效应非同寻常。

不过，相比于抄袭这类比较极端的事件，或许更应关注代表、委员建言质量的普遍状况，尤其是近年来颇为明显的 两极分化 现象。一方面，一些高质量的建言献策，不断推动着社会问题的解决、公共政策的进步。另一方面， 跟风议案 交差提案 口水建议 乃至有违常识的 雷案 ，亦屡屡现身于各级两会。就公共的失守而言，这些低质建言其实与抄袭行为并无多少本质差异，区别只在于，后者还存在私德的沦陷。

要提升代表、委员建言的整体质量，最根本的路径莫过于推行信息公开，以接受社会化的监督。近年来，一些地方人大和政协已在逐步试水，有的甚至实现了议案、提案、建议的上全公开。全国政协自十一届起，提案公开的数量也在不断扩大。不过，大量建言仍然只是在人大、政协与政府部门之间封闭流转。

互联时代，已经为低成本、高效率的信息公开扫除障碍，为何现实的公开速度远不能与技术进步相匹配？究其原因，或许是担心一些 敏感 建言引发社会争议，或许是顾虑一些劣质建言有损议政者形象。但这些理由显然值得商榷，社会争议并不会因为建言 保密 而自动消弥，相反，许多建言有助于形成公共理性，最终解决冲突。因而，除了涉及国家机密等极个别情形，议案、提案、建议理应全部公开。另一方面，在代议制民主体制下，代表、委员理应接受公民和社会的监督， 脸面 之类的12/12因素，决不应成为迟滞公开的理由。事实上，一些代表、委员通过个人博客等平台主动公开议案、提案的现象已经证明，有自信的议政者，并不怯于、而是乐于向公众展示自身的履职能力。

公开不仅仅是为了满足知情权，更是激活参与权和监督权。置于公众视野下的议案、提案和建议，是代表、委员履职能力、态度的直观呈现，众目睽睽之下，当使议政者不敢轻易糊弄、消极怠工，而是更加敬畏民意、珍惜权利。在与民意的互动过程中，公众评判所带来的脑力激荡，也将促进建言本身的完善。并且，正是在公众的臧否声中，激励先进者百尺竿头，督促后进者知耻后勇，进而养成良性的履职竞争。

公开，还有助于提升建言的形成和办理效率。一方面，代表、委员可以通过信息共享和交流，或凝成更深入的思想合力，或避免不必要的重复建言。另一方面，因公开而附加的民意压力，将倒逼职能部门及时办理、认真答复，有效制约 提了白提 滥竽充数 等弊端。

公开透明，是现代民主政治的基本特征；接受监督，则是一切政治权力的法治底线。在全面推进依法治国的时代语境下，两会政治理应在公开化的道路上破障闯关。全国政协去年已经表示，将稳步推进提案及复文公开。期待各级人大、政协都能推出类似的改革路线图，并且明确时间表。眼下，全国 两会季 已经开启，代表议案、建议和委员提案的公开步伐，是加速的时候了！