大学生掏鸟案是否罚当其罪呢

“大学生掏鸟”案是否罚当其罪

媒体近道，大学生闫某发现自家大门外有个鸟窝，和朋友王某架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后售卖，后又掏4只。因为这16只鸟，闫某和王某分别被判刑十年零六个月和十年，并处罚金。此案经多家站转载，一时间成为舆论焦点。有友认为，案子判得太重了;也有友表示:他们掏的是隼，不是普通的鸟，法院这样判可以 杀一儆百 。案件的真实情况怎样?法院判决依据是什么?刑期是否罚当其罪?就相关问题采访法学专家详细解读。

真是 闲来无事掏鸟窝 这么简单?

12月1日晚，河南省新乡市检察院官方 新乡检察 发布消息: 他们掏的鸟是燕隼，是国家二级保护动物。

它是严密监测竞争对手的重要方法。 闫某是否明知自己掏的是燕隼而非普通喜鹊窝?尽管闫某的父亲说: 我们家门口树上有很多喜鹊窝，就没有别的鸟窝。我们都不认识燕隼，更不知道是二级保护动物。 但据办案检察官介绍:被告人闫某是 河南鹰猎兴趣交流群 的一员，曾经非法收购凤头鹰一只(后转手出售);被告人在上兜售时，特意标注信息为 阿穆尔隼 被告人王某家是养鸽子的。而且，法院认为，闫某和王某在公安侦查阶段对其主观上明知的事实曾有过稳定供述，证据之间相互印证，足以认定二人主观明知。

捕鸟是开端，在此之后是长长的贩卖链条。 有媒体报道称:如今我国的猛禽盗猎现象已经形成一个完整的利益链条，到了不打击不行的地步。

随着更多案情细节的披露，公众意识到，案件不是最初媒体公布出来的 大学生假期闲来无事自家门口掏鸟窝 这么简单。

法院判决依据何在?

12月3日，新乡市中级法院官方微博 @新乡中院 发布通报，表示对此案已启动申诉审查程序。通报称:新乡市中级法院二审审理查明，闫某等三被告人(包括从闫某、王某处购买一只燕隼的贠某)违反野生动物保护法规，明知是国家保护动物，而非法猎捕、出售、收购国家二级保护动物燕隼和凤头鹰共计17只，情节特别严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪及非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依照法律规定，分别判处三被告人有期徒刑十年零六个月、十年和一年。

可能有友觉得刑期有些重。但司法机关的判决是严格依据我国刑法和司法解释作出的。 京师律师事务所律师王发旭接受本报采访时表示:根据刑法第341条第一款和最高法相关司法解释，非法收购、运输、出售国家二级保护动物隼，6只到9只就是情节严重，须处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;10只以上的，属于情节特别严重，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

刑期是否罚当其罪?

有友将此案的量刑与广西百色街头发生的枪战对比，提出质疑:几十人大街上枪战最高才判六年，掏个鸟就要判十年半?

对此质疑，北京师范大学法学院教授袁彬接受本报采访时表示: 刑罚的轻重是与各种罪中、罪前和罪后情节相对应的。其中，侵害的法益及程度对定罪量刑的影响十分重大。从行为方式上看，广西百色街头的枪战很吓人，相反大学生掏鸟的行为好像很平和。但街头枪战主要是聚众斗殴，在没有造成其他危害后果的情况下，只危害社会秩序;掏鸟的行为则是危害环境资源。不能只看行为手段而不看法益的性质及受侵害的程度，不能对两者进行简单的对比。

同时，袁彬也表示:我国刑法规定的法定量刑幅度在不同的犯罪之间总体上是平衡的，但也存在不少问题，存在着一些犯罪的法定刑幅度失衡问题，如行贿罪最高刑是无期徒刑，而单位行贿罪的法定最高刑只是五年有期徒刑，不相协调。

法治社会，应当不断提高公众对行为法律后果的可预见性。提高这种预见性，一方面要大力普法，另一方面也要科学立法。在立法的角度上，要考虑到各个罪名之间量刑的平衡性问题。 王发旭表示。

声明：本媒体部分图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。