国务院反垄断专家王先林说腾讯无垄断大家都.DG

国务院反垄断专家王先林：说腾讯无垄断大家都不信

互联领域的反垄断第一案昨日暂告一个段落。

昨日上午，北京奇虎科技有限公司(下称奇虎360)诉被告腾讯科技(深圳)公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案在广东省高级人民法院作出一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求，并被判承担79.6万全部诉讼费用。

奇虎公司代表律师在现场称：无论哪种结果，我们事先都做好了预估。

对于未来是否上诉，奇虎360方面昨日向《第一财经》称，会对一审判决所做出的事实认定和法律适用认真考量，适时决定是否依法坚持向最高人民法院提出上诉。

反垄断领域数名专家在接受本报采访时亦表示，此案最大的意义在于，创新性地确定了相关市场的界定标准，对互联竞争秩序的完善、商业模式的调整都起到推动作用。

垄断之辩

与去年4月开庭时的十个小时的激辩相比，昨天不超过一个小时的宣判显得利落许多，但这丝毫不影响此案所受到的关注度。

2012年4月，奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位纠纷一审开庭。奇虎360称，腾讯公司逼迫用户在360与软件之间选边站队，妨害了市场竞争

，构成了滥用市场支配地位。

也许说腾讯没有垄断地位大家都会不相信，但这其实主要涉及到相关市场的界定问题。国务院反垄断委员会专家咨询组专家、上海交通大学经济法研究所所长王先林对本报表示。

国务院反垄断委员会《关于相关市场界定的指南》为相关商品市场的界定提供了需求替代法。通俗地说，就是从需求者的角度出发，商品之间的可替代程度越高，竞争关系越强，就越可能是同属一个相关市场;相反，则不是。

昨日，法院从需求替代的角度，用假定垄断者测试分析方法，分析了与软件可能形成竞争关系的四类产品：文字、音频及视频单一功能的即时通讯;SNS社交站及微博;传统、传真;电子邮箱。

在审查后法院认为，前两者产品，在假定垄断者腾讯公司实现对软件收费情况下，替代的可能性高，而被认定属于同一商品市场;而后两者则因自身收费、功能相差太大而被排除于同一市场。

下面详细的谈一谈新站如何挽救。对于奇虎360引用第三方机构提出的腾讯的市场份额达76.2%，而其他任意一个经营者的份额都不超过7%，该市场为典型的完全垄断市场的说法，法院认为，该报告中涉及的统计产品范围与法院认定的商品市场范围存在差异，其未将和平板电脑终端、微博和SNS社交站等纳入统计范围，且将地域界定在了中国内地。

此外，法院认为，不能凭借市场份额超过50%来推定垄断成立。法官提出，认定垄断是否成立应当满足以下条件：是否具有控制商品价格、数量或者其他交易条件的能力以及是否具备阻碍影响其他经营者进入相关市场的能力。

而因互联即时通讯领域对资金和技术的要求不高，每年都有大量的经营者进入，相关产品种类众多，用户选择余地大。软件对交易对方并没有很强的控制力，也无法阻碍其他经营者进入。

平台竞争

至此，由3Q大战引发的三场诉讼中，奇虎360已输两场，最后一场尚未判决。

双方第一次对簿公堂发生在2010年11月，腾讯曾在北京朝阳区法院起诉，告360隐私保护器存在不正当竞争。此案在2011年9月已在北京二中院终审判决，奇虎360对于软件涉嫌偷窥用户隐私的描述缺乏法律依据，被判赔偿腾讯40万元。

此后，在2012年，腾讯起诉360扣扣保镖已为广东省高级人民法院正式立案，要求奇虎360赔偿经济损失1.25亿元人民币，目前，此案因被告提出管辖权异议，尚未排定开庭日期。

法院认为，当前互联的竞争实质上是平台的竞争。该行业的典型经营模式是先以免费的服务吸引大量用户，再通过经营增值业务和广告实现盈利，并以该盈利支撑免费服务的生存和发展。

有业内人士认为，相比于实体经济时代的产品竞争，平台竞争是互联的显著特点。而互联企业，大家争来争去是争入口。360把握住安全的入口，百度是搜索，阿里巴巴是电子商务，腾讯是即时通讯。本质是通过争夺入口来开展业务。

美国众达律师事务所反垄断和竞争法领域合伙人张一哲认为，尽管看起来腾讯拥有很大的市场份额，但是在高科技市场上，行业巨头往往更换频繁，这就意味着在高科技市场上的支配地位通常都只是暂时性的，所以法院在被要求介入的时候需要非常小心。因为变化太快，高技术行业的市场界定非常困难。

她认为，奇虎360可能会就本案上诉。