男士今日话题第3026期外滩踩踏事故悲剧爲何

截至当前，上海外滩踩踏事故已造成36人遇难、47人受伤。事故发生的原因初步显现，为外滩观景平台的人流对冲。很多人认为这种归因过于简单，更何况上海的公共预案相对成熟。事实上，大多数踩踏事故都并非逃难引起的恐慌性挤压踩踏，悲剧发生比想象更容易。

全景回顾上海外滩踩踏事故惨剧

人流对冲就能导致踩踏？很多人不接受观景平台上的人要下去，下面的人要上来，初步看来，人流的对冲是事故的主要原因2014年12月31日晚，离2015年新年钟声敲响还有25分钟，上海外滩陈毅广场发生群众拥挤踩踏事故。截至目前，已造成36人遇难47人受伤。原来喜庆的跨年活动，为什么会发生踩踏悲剧？

官方目前并未最终定论事故原因，但随着各媒体信息不断被披露，事故发生的原因初步显现。12月31日晚，上海各大地标如往年一样举行相关活动跨年迎新。其中，作为上海跨年迎新重头戏“跨年灯光秀”的举办地，大约是因为事先出于安全问题的考虑，由过去三年来的外滩移至外滩源，凭票入场。外滩无任何灯光秀和倒计时活动，但大多数不明就里的游客仍依旧聚集于外滩周边（当晚外滩聚集多少游客，主管方并没有统计数据，《中国之声》称肯定超过10万。也有消息称，应该在15万），被认为观看视角最好的观景平台最为拥挤。

23时30分许，所谓的“灯光秀”即将开始，部分人想上到观景平台，部分人想下观景平台，人流产生对冲但带给他们的更多是一些思考。第一次踩踏的事发地点为陈毅广场通往外滩观景平台的阶梯上，23时34分，阶梯最低处忽然有人被挤倒，更多的人被层层涌来的人浪压倒，形势开始失控二线蓝筹股在昨日的大涨行情会否改变目前的市场格局。踩踏引起了混乱，紧接着，由于人流量大、秩序混乱、在台阶不远处的中山东一路、南京东路丁字路口，发生了第二次踩踏。

第一次踩踏事发地点A为陈毅广场通往外滩观景平台的阶梯，第二次事发地点B是一个丁字路口，皆易形成人流对冲

如此惨烈灾难的酿成，仅仅因为人流的对冲，让人情感上很难接受简而言之，事故原因似乎出乎意料的简单：观景平台上的人要下去，下面的人要上去，人流对冲导致悲剧发生。事故发生后，大量友在微博、圈发出有关踩踏事故的相关文字和图片，显示踩踏场面非常惨烈。如此惨烈灾难的酿成，仅仅因为人流的对冲。很多人情感上不能接受。更何况上海是中国公共预案最为成熟的大都市之一，最不应该发生这样的公共悲剧。

于是，各种阴谋论喧嚣尘上，有的说在抛洒疑似美金代金券引人哄抢者，有的骂推搡的“大叔”，有的归咎于大众盲目，类似种种阴谋论在络颇有市场。

但是，目前的调查证实各种揣测并不成立，而就算是大城市，在公共安全管理上也是缺位的事实上，关于各种阴谋论，警方调查结果显示抛撒“美金”是与事件现场隔着一条双向四车道马路（距离约60米）的店家抛洒传单，发生在拥挤踩踏事件之后，只引发少数群众捡拾；而从现场视频来看，很多围观者并非推搡而是齐声大呼“往后退”，在人群中腾出一些空间，使得倒地的人被拉起……

「 hi，看“今日话题”，请上“我爱热可乐”哦，域名 」

诚然，上海确实是公共安全基础设施建设比较成熟的现代大都市，而中国自“非典”以来逐步建立起一整套突发事件应急管理体系。但在中国安全生产科学研究院原院长刘铁民研究员看来，除了基础设施建设，一个好的城市公共安全管理不能在组织、体系、文化上存在结构性缺陷。从这个角度说，北京、上海等一线城市和中小城市其实差别不大，风险无处不在。加之这些特大型城市节假日活动比较多、人流密集，风险更高。

踩踏发生的诱因一般来说确实都很小大多数事故并非逃难引起的恐慌性挤压踩踏，只是人群过于拥挤，有人跌倒引起连锁反应在大多数人印象里，踩踏事故往往与逃避临时发生的灾难引起的恐慌性挤压联系在一起，类似地震、爆炸、火灾等等。依照群体心理学，这些灾难会造成群体恐慌，使人群陷入一种极端焦虑的状态而不能自拔，拥挤、跌倒、踩踏便接连发生。一个典型案例便是1994年克拉玛依友谊馆火灾，火灾共造成288名学生遇难，医生鉴定表明，死因除了烧伤、窒息，还有近百名孩子是被踩踏身亡。

但大多数踩踏事故都并非逃难引起的恐慌性挤压导致。中国劳动关系学院安全工程系教师王起全等人在发表于2008年的论文中表示，经他们统计，2000年至2006年间，国内外大型活动中发生85起踩踏事故。但这些踩踏事故主要并非由地震、爆炸等灾难事故诱发的恐慌性挤压踩踏，多发于节日庆贺、体育赛事、宗教活动期间人群集中之地。人群过于密集拥挤，有人跌倒后引起连锁反应，短时间造成大量人员叠压引起挤压和踩踏伤。

触发点虽然很小，后果却很惨烈。王起全等人所统计的这85起踩踏事故，共造成4026人死亡，7513人受伤，平均每起踩踏事故死亡人数约为47人，受伤人数约为88人。平均每起事故都达到了中国规定的特别重大伤亡事故级别（30人以上死亡）。

人群聚集时，缺乏有效管理是踩踏事故发生的根本原因大规模的人群聚集都是有很大风险的。公共安全危机干预专家高锋指出：“踩踏事故的发生，有很大一部分是因为四面八方的人向一个狭小的空间内聚集，从而导致这个空间的承载量超过极限。” 但从某种意义上，人群聚集并不一定导致踩踏事故，人群聚集却没有有效的管理才是问题所在。

以此次事故为例，人潮管理措施确实存在问题。据媒体此前报道，往年外滩跨年灯光秀，中山东一路，北京东路等周边区域的路段禁止一切车辆通行，黄埔江东金线轮渡双向停航，黄浦江人行观光隧道关闭，南京东路地铁站还会封站。今年是改了灯光秀地点，且不说主管方关于灯光秀移址到外滩源举办的通知是否及时有效，对于外滩这样人群可能高度聚集地带不封锁主要路口控制人流量，显示出主管方对大型活动风险把控不足，一旦现场人流超过预估容量，如何分流、现场秩序维护和应急预警也是缺位。

上海市政府办公室官方微博通报了灯光秀地点易址，但转发和评论寥寥

杜绝惨剧再度发生，政府责无旁贷，个人自救能力亦不可缺少避免踩踏事故发，政府责无旁贷，可向公共安全预防成熟的国家和地区学习在踩踏事故发生现场，个人的力量实在太渺小了，医护人员无法及时抵达现场，互救也几乎不可能。不被踩踏的最有效办法就是避免踩踏事故发生，而政府责无旁贷。踩踏事故并非中国大陆独有，关键是汲取经验教训，避免悲剧再次发生。

在香港，也曾有黑色元旦事件。1992年12月31日晚发生的兰桂坊踩踏事故共造成21人死、63人受伤。是香港开埠以来最多人死亡的人踩人事故。而这也催生出一整套大型活动安全防范体系：港府会对民众给予必要的风险告知和人群疏散培训演练；搞大型活动时，警方会进行人流量评估，执行必要的限流措施，并划定田让每片区域都有专人维护，还有医疗人员配备及民安队支援等等。另外，有议员指出地铁于除夕夜无提供通宵服务，导致有的群众恐慌无地铁而心急回家，间接造成伤亡意外，此后地铁为免再发生类似事件，故此由同年12月起每年新年前夕，地铁服务便通宵开放。

纽约时报广场上的水晶球降落仪式是纽约最引人瞩目的新年传统活动。被人形容为“十字路口”般大小的时代广场每年元旦会会汇聚上百万人，为防止踩踏，纽约警察有一套很严格的人群控制措施：早早开始就实行交通管制，下午5点开始时代广场附近地铁口就封闭了；进入时代广场各个路口都有警察控制进出人流量；时代广场区域人群用护栏分块隔离等。

纽约时代广场人流众多，但警戒严备下显得井然有序，街道每隔一段就竖起隔离栏和防护带，并对人流流向实施明确规定

除了他救，事故发生之后，学会自救同样必不可少踩踏事件悲剧的发生，有复杂的管理因素和心理因素，也与个人的安全教育、安全意识、自救措施和急救能力密切相关。

从媒体披露的信息来看，外滩踩踏事件的亲历者在遇到公共安全事件的时候表现得心理高度紧张。国家行政学院钟开斌教授认为，这可能源于他们之前所接受的公共安全教育不够。一个对比是，在美国，掌握心肺复苏技术培训的人就有7000万，相当于全美总人口的1/3；接受初级急救培训的人口比例为25%，而在中国城市人口中此比列都不到0.1%的。

上流传的踩踏事故中的自我保护动作

要提高灾难发生时的自救能力，除了提高对于灾难的防患意识和接受必不可少的公共安全教育，在我们的日常生活中也应当时时刻刻有训练公共秩序的意识。毕竟人多是发生踩踏事件的基本原因，人群聚集的地方若能为维护良好的公共秩序，也能有效降低事故发生的概率。此外，掌握一些发生踩踏事件时的救命姿势也是必要的。

踩踏悲剧的发生，暴露出的政府人潮管理措施不足和个人公共安全教育缺失，要避免悲剧再次发生，这些问题无可回避。

本期：闻嘉